RESUMO Os autores escolheram 5 métodos clínicos de medida de Distância Interpupilar (DIP) e os aplicaram em 103 pacientes com idade entre 17 e 65 anos. Os resultados foram comparados com os obtidos pelo pupilômetro através de estudo estatístico. Os dados foram colhidos medindo a DIP entre os reflexos produzidos nas córneas do paciente que fixava um objeto. O método 1 mostrou como melhor resultado para medida da DIP longe e perto. O valor da média para perto e longe neste método foi 57,58 e 61,58 respectivamente. No pupilômetro o valor da média para perto e longe foi de 56,00 e 61,76. O valor do desvio padrão para perto foi de 3,116 e do pupilômetro foi de 3,119. Para longe o desvio padrão foi o mesmo respectivamente. O método 1 apresenta resultados próximos do pupilômetro.

SUMMARY The authors have chosen 5 clinical methods for measuring interpupilar distance (IPD) as applied to 103 patients between 17 and 65 years old. The results were compared to the results obtained with a pupilometer throughout the statistical study. The data were gathered by measuring IPD between the reflexes produced on the patients corneas while looking at an object. Method 1 showed significantly better results with both near and far tests. The average result of method 1 was closer the average result of the pupilometer, near (57.58) and pupilometer (56.00); far (61.58) and pupilometer (61.76). The distribution of the data for method 1 was also more similar to distribution of the pupilometer. SD= 3.116 and SD (pupilometer)= 3.119. Method 1 also showed similar results in the far test.